«...  I- Adaptation et Atténuation
I-1- Que sont l’atténuation et l’adaptation ?
L’atténuation et l’adaptation sont deux stratégies pour faire face au problème du changement climatique. L’atténuation est une intervention visant à réduire les sources ou augmenter les puits de gaz à effet de serre. L’adaptation est «un ajustement des systèmes naturels ou humains en réponse à des stimuli climatiques présents ou futurs ou à leurs effets, afin d’en atténuer les effets néfastes ou d’exploiter des opportunités bénéfiques» (IPCC 2001).

Ces développements conceptuels sont à mettre en regard des pratiques observées. Si certains points de convergence entre adaptation et atténuation apparaissent relativement évidents (par exemple, l’amélioration de l’isolation des bâtiments remplit à la fois des objectifs d’économie d’énergie et de confort thermique), il n’y a pas pour autant de complémentarité automatique entre ces dimensions, dont les conditions d’existence locale sont différentes. Les interprétations locales de ce que peut recouvrir l’adaptation apparaissent bien plus diversifiées et variables que pour l’atténuation.
Localement, il est nécessaire que le problème climat ait une existence sociale (avec des représentations partagées des évolutions climatiques et des implications locales potentielles) pour qu’on puisse commencer à réfléchir à l’adaptation. Il n’en est pas ainsi pour l’atténuation, dont la nécessité s’impose conjointement avec d’autres valeurs davantage partagées comme les économies d’énergie et la «transition énergétique». À l’échelle des territoires, la nécessité de s’adapter n’apparaît pas aussi spontanément comprise, reconnue et partagée que celle d’atténuer le changement climatique anthropique, largement fondue avec les impératifs énergétiques. Avant un déficit de mise en œuvre, c’est d’un déficit de légitimité dont souffre le plus souvent l’adaptation à l’échelle locale. Pour autant, des situations inverses sont imaginables, voire observables ponctuellement, où l’adaptation parvient à exister seule de manière légitime et prégnante par rapport à l’atténuation.

II-2-3-Des possibilités d’adaptation locale sans atténuation?
Tout comme le développement durable, le contenu des politiques d’adaptation n’est pas fractal et se décline différemment selon les échelles. Ainsi, les stratégies locales face au «problème climat» ne peuvent être qu’une simple déclinaison d’une liste de grands principes valables à l’échelle planétaire. Et une politique locale d’adaptation sans versant d’atténuation peut alors exister, avec des significations aussi extrêmes qu’opposées. Dans l’absolu, au moins deux perspectives d’adaptation locale sans atténuation peuvent être identifiées.
D’une part, on peut penser, dans une version libérale, à des enclaves territoriales privées et sécurisées, où le confort climatique et la défense face aux aléas naturels viendraient s’ajouter à d’autres services et équipements à l’usage exclusif des résidents, accentuant les situations d’inégalités d’exposition. Il s’agit alors de s’adapter pour continuer à faire comme avant, s’adapter pour ne rien changer. Ce type de démarche relèverait ainsi d’une politique locale d’adaptation, sans politique globale conséquente d’atténuation (i.e. : dépourvue d’un volet ambitieux de limitation des émissions de GES).
D’une manière plus générale, cette forme d’adaptation s’inscrit en prolongement du rêve prométhéen de puissance et de contrôle de la nature. Plusieurs recherches dans le domaine de la géo-ingénierie viennent illustrer de façon extrême la perpétuation de ce rêve de maîtrise absolue de l’homme sur la nature, renvoyant à des questionnements en termes d’éthiques et de responsabilité collective.
D’autre part, une politique locale d’adaptation peut également émerger là où les conditions de survie des habitants de certains espaces sont d’ores et déjà menacées par les évolutions climatiques. On pense ici en premier lieu à des territoires littoraux ou insulaires. Il s’agirait alors de s’adapter pour continuer d’exister, sans que les conditions pour bâtir une politique d’atténuation soient nécessairement réunies. Ces configurations extrêmes indiquent que le couplage systématique entre atténuation et adaptation rencontre certaines limites, variables selon les échelles considérées. Ces possibilités d’existence dissociées constituent une interrogation pour l’avenir, notamment en termes d’acceptabilité. Au niveau international, sans son articulation étroite et permanente à l’atténuation, l’adaptation, seule, n’aurait pu et ne pourrait toujours pas disposer de la même acceptabilité, et donc de la même légitimité que celle dont elle jouit actuellement.
Et aux échelles locales, on peut envisager que les politiques climatiques restent centrées sur la maîtrise des GES et l’énergie, et que l’impératif d’adaptation soit intégré de façon plus diffuse dans l’ensemble de l’action publique, et relayé dans des champs d’action particuliers tels que l’urbanisme, le tourisme, l’aménagement côtier, l’eau, l’agriculture, en fonction des enjeux territoriaux particuliers.

II-3- La nécessité d’une approche intégrée de l’adaptation
II-3-1- Les multiples intérêts de l’intégration de l’adaptation
Face à ces différents constats et aux risques d’adaptation inéquitables, l’action publique locale doit pouvoir s’autoriser des formes multiples de saisie de l’adaptation aux changements climatiques, «avec» comme «à côté» de l’atténuation, et à des degrés différents d’intégration au sein du reste des politiques publiques locales. Il convient sans doute de privilégier une dynamique de construction des démarches d’adaptation qui soit intégrée aux autres politiques locales et/ou transversale aux domaines d’intervention de l’action territoriale de manière à dépasser les effets de sectorisation.
Cette ouverture des démarches d’adaptation se retrouve également sur le terrain : si les acteurs s’investissent dans l’élaboration d’une stratégie locale d’adaptation, ils ne conçoivent pas que celle-ci se limite aux seuls effets des changements climatiques, et quand bien même le souhaiteraient-ils, des écueils cognitifs majeurs les contraignent rapidement à ouvrir leur raisonnement. Cette ouverture présente aussi plusieurs intérêts dont les plus significatifs sont :
- des intérêts d’ordre politiques via des co-bénéfices et la multiplication des « prises » auprès des acteurs locaux : il n’est plus question uniquement du «problème climat» mais également du développement économique du territoire, du cadre de vie, de la santé… cela participe ainsi de l’acceptabilité de l’adaptation ;
- des intérêts de garantie d’application du principe de soutenabilité, via la prévention des risques de « maladaptation » à moyen et long terme ;
- des intérêts socio-économiques, car une démarche intégrée d’adaptation permet la réduction des coûts par effet de mutualisation ;
- des intérêts environnementaux, puisque cette approche préviendra d’éventuels antagonismes avec notamment les objectifs de préservation des ressources naturelles ou de réduction des émissions de GES ;
- des intérêts cognitifs, puisque traiter l'adaptation avec d'autres types d'adaptations (aux risques naturels, à la crise énergétique...) permettrait de faire comprendre les vulnérabilités aux changements climatiques comme un phénomène complexe en lien avec de nombreuses composantes (sociales, politiques...), et d'élargir ainsi la prise de conscience de besoins de gestion des risques et d'amélioration de la résilience ;
- des intérêts préventifs pour limiter les risques de désinvestissement voire d’abandon des efforts d’atténuation du phénomène de changement climatique ;
- et enfin, une garantie plus grande d’efficacité, puisqu’une démarche centrée exclusivement sur l’adaptation contient des risques de «maladaptation» à long terme ou du moins peut avoir des effets collatéraux induisant une baisse de la résilience locale.
En privilégiant une approche intégrée de l’adaptation aux changements climatiques, on retrouve alors de nombreux gains pour l’action, déjà largement étudiés avec les études sur la mise en œuvre du développement durable.

II-3-2- La «maladaptation» comme critère d’évaluation et de choix
Mais les modalités de construction d’une telle démarche intégrée comportent des difficultés dans sa mise en œuvre. Le concept de «maladaptation» peut alors apparaître comme un facteur possible de cette intégration, en fournissant un critère de conditionnalité pour guider l'action locale (s’adapter comment ?) et identifier les acteurs impliqués (qui s’adapte ?), sans négliger pour autant la nécessité de définir à la fois les éléments à adapter (adapter quoi ?) et les effets des changements climatiques auxquels s’adapter (s’adapter à quoi ?).
Plusieurs types de «maladaptation» sont identifiées, constituant autant de critères potentiels d’intégration de l’adaptation dans l’action locale : les mesures d’adaptation qui participent à augmenter les émissions de GES ; celles qui renforcent la vulnérabilité de certains groupes sociaux ou de certains secteurs d’activités ; celles qui réduisent les possibilités d’adaptation à long terme ; celles qui ont des coûts plus élevés que d’autres options d’adaptation possible ; celles qui réduisent les incitations à s’adapter – par exemple dans une situation de sécheresse, la prise en charge par les pouvoirs publics d’une partie du coût de l’eau pour les consommateurs peut compromettre des changements de pratiques visant une consommation plus rationnelle. L’idée de «maladaptation» s’avère ainsi utile pour évaluer préalablement les différents choix d’adaptation possibles. Elle apparaît aussi finalement comme un bon moyen de sortir de la seule réflexion sur l’adaptation et sur les incertitudes liées aux évolutions climatiques et à leurs effets locaux, en mettant également en avant l’importance de la compréhension des erreurs passées, en matière d’aménagement ou de choix d’équipement et la nécessité de ne pas les perpétuer. S’adapter commencerait alors par éviter la «maladaptation», en s’attaquant aux tendances non durables actuelles afin de stopper l’aggravation de certaines vulnérabilités territoriales. Il s’agirait ainsi d’abord, pour s’adapter, de mettre fin à ce qui limite et diminue les capacités d’adaptation futures (par exemple, la dynamique de mise en culture de zones humides…).

Conclusion
Si l’atténuation semble plus facile à faire exister aux échelles locales, car en synergie avec les contraintes et orientations en matière énergétique (actions d’économies d’énergies et de substitution par des sources renouvelables) et finalement sans que soit nécessairement partagée une idée des changements climatiques et de leurs incidences pour le territoire, il en est autrement pour l’adaptation qui, pour exister, nécessite une représentation collective du problème climat et de ses implications.
On constate donc une distorsion entre une représentation complémentaire entre atténuation et adaptation portée dans les discours scientifiques et institutionnels et une dissociation manifeste dans les pratiques d’élaboration territoriales de ces deux volets des politiques climatiques. Et l’adaptation, aux échelles locales, demeure encore largement un objet flou, aux contours multiples, nécessitant d’être définie collectivement. Or, comme le rappelle l’historienne des sciences Hélène Guillemot : « (…) le problème du changement climatique anthropique[CCA], quand on cherche à l’ancrer localement, semble se dissoudre au milieu de nombreuses questions tout aussi majeures traitées dans d’autres cadres par d’autres sciences. (…) la primauté du climat global ne va pas de soi. » (Guillemot, 2014, p. 346). En outre, localement, les processus d’adaptation s’effectueront nécessairement en fonction de changements environnementaux et sociaux interdépendants, il faut alors sans doute davantage envisager l’adaptation «avec» le changement climatique plutôt qu’«au» changement climatique uniquement (Pelling, 2011 ; O’Brien, 2012). L’action publique locale doit ainsi pouvoir s’autoriser de traiter l’adaptation « avec » ou «à côté» de l’atténuation, tout en veillant à maintenir sa légitimité comme réponse au problème climat – l’adaptation ne peut pas complètement faire «sans» l’atténuation.
Pour réaliser cette intégration de l’adaptation, sous des formes variables en fonction des contextes, des enjeux, des échelles, des compétences et des leviers disponibles, la planification spatiale et l’urbanisme constituent des domaines d’actions particulièrement appropriés. Ces pratiques visent justement à intégrer dans une approche cohérente des temporalités, des échelles spatiales et des intérêts d’acteurs hétérogènes, au sein de systèmes de gouvernance multi-niveaux. L’usage du concept de «maladaptation» au sein des pratiques d’aménagement et d’urbanisme constituerait ainsi un exemple d’application du principe d’intégration qui pourrait faire l’objet de perspectives de recherche sur l’opérationnalité de l’adaptation à l’échelle locale. Ce défi de l’intégration de l’adaptation doit être compris comme une opportunité pour concrétiser et atteindre les objectifs de durabilité, placés au cœur de l’aménagement contemporain ...»
Par François Bertrand et Elsa Richard.

Sources:
https://journals.openedition.org/developpementdurable/11048?lang=en
https://www2.cifor.org/cobam/fr/contexte/adaptation-et-attenuation/

La version Pdf est téléchargeable via ce lien : DSI n°868